康德在这里连续三次使用了“einig”，这个词有“惟一的”、“统一的”之意。《纯粹理性批判》的两 个德文中译本都将它们译成“惟一的”，但是，著名的康德专家法伊欣格(H．Vaihinger)却指出，这 段话中前两个“einig”作“惟一的”解，而最后一个“einig”则应作“统一的”解，即“空间在本 质上是统一的”。他说：“在上面，‘einig’ ：‘einzig’(惟一的)；在这里， (统一的)。”他认为对于康德而言，我们通常所说的空间概念以及空间杂多的表 象，实际上只是对一个统一的空间表象的不同限制，而“它在本质上是统一的”这句话所谈及的正 是这种统一的空间表象，因此， “einig”在这里不能被理解为唯一的”，而只能被理解为“统一 的”。当然，法伊欣格同时也指出，在这一论证中，康德所强调的主题还是空间表象的惟一性问题， 他说： “这句话的意思很明显：空间是某种惟一的东西，是惟一者(Unicum)：只有一个惟一的 空间，而没有多个空间。由于空间的这种惟一性，这种独一无二性 ，由于它的本性是个体，所以与它相关的表象只能是直观，是‘个体的表 象’，而绝不是概念。”(ibid，S．211)他还补充说：“这句话必定有这个含 义，尤其‘einig’一词必定有‘einzig’的含义，这也可以从并行的关于时间的论述中得到印证： ‘但只能通过惟一的(einzig)对象被给予的表象就是直观。’ 法伊欣格提出的问题很值得重视，因为这不仅是一个词的理解或翻译问题，更涉及到对康德的时 空观乃至于其整个认识论的理解问题。 我们知道，在康德那里，感性与知性是截然二分的，统一性问题被归于知性的统觉，这样，如果 在空间与时间表象中出现了统一性的问题，那么统一性的来源便成了问题。我之所以认为法伊欣格所 提的问题能够成立，是因为康德本人也多次提到空间与时间的统一性问题。比如他说： “这种统一 性，我在感性论中曾仅仅归之于感性，以便只注意到它是先行于一切概念的，……这种先天直观的统 一性就属于空间和时间，而不属于知性概念。”“时间的三种样态是持 存性、相继性和同时并存。因此，现象的每个存有能够据以在一切时间的统一性方面得到规定的、诸 现象一切时间关系的这三条规则，就将先行于一切经验，并首次使之成为可能。”“因 为那样一来，那惟一能表象时间的统一性的东西，……就会被取消掉了。”“因 为那样一来，构成诸自然形态的可能性根据的那种统一性将只是空间的统一性”。 对于法伊欣格所提出的问题，著名的康德学者帕通在《康德的经验形而上学》一 书中作了回应，而海德格尔则在《对康德{纯粹理性批判)的现象学阐释》一书中作了独特的发挥。 这两个人都承认在空间与时间表象中统一性问题的存在，但他们在解释这种统一性的来源时却存在着 尖锐的对立，这就为我们的进一步探讨留出了空间。